Faktor Yang Mempengaruhi Reproduktifitas Dalam Penelitian Ilmu Kehidupan – Kemajuan ilmiah tergantung pada fondasi yang kuat dari kredibilitas data. Namun, temuan ilmiah dalam penelitian biomedis tidak selalu dapat direproduksi. Temui organisasi yang mempromosikan praktik terbaik dan membantu peneliti melakukan sains berkualitas tinggi.
Faktor Yang Mempengaruhi Reproduktifitas Dalam Penelitian Ilmu Kehidupan
brainmysteries – Verifikasi data secara independen adalah prinsip dasar penelitian ilmiah lintas disiplin ilmu. Mekanisme koreksi diri dari metode ilmiah bergantung pada kemampuan peneliti untuk mereproduksi temuan studi yang diterbitkan untuk memperkuat bukti dan membangun di atas pekerjaan yang ada.
Peneliti medis Universitas Stanford, John Ioannidis, seorang sarjana terkemuka tentang reproduktifitas dalam sains, telah menunjukkan bahwa pentingnya reproduktifitas tidak harus dilakukan dengan memastikan ‘kebenaran’ hasil, melainkan dengan memastikan transparansi persis apa yang dilakukan di garis tertentu penelitian.
Baca Juga : Sejarah Ilmu Pengetahuan Dan Sejarah Disiplin Ilmiah
Secara teori, peneliti harus mampu membuat ulang eksperimen, menghasilkan hasil yang sama, dan sampai pada kesimpulan yang sama, sehingga membantu memvalidasi dan memperkuat karya aslinya. Namun, kenyataan tidak selalu memenuhi harapan tersebut.
Terlalu sering, temuan ilmiah dalam penelitian biomedis tidak dapat direproduksi akibatnya, sumber daya dan waktu terbuang percuma, dan kredibilitas temuan ilmiah terancam. Selain itu, meskipun kesadaran baru-baru ini meningkat, masih ada kebutuhan yang signifikan untuk mendidik siswa dan peserta penelitian dengan lebih baik tentang kurangnya reproduktifitas dalam penelitian ilmu kehidupan dan tindakan yang dapat diambil untuk memperbaikinya. Di sini, kami meninjau faktor-faktor utama yang mempengaruhi reproduktifitas dan menguraikan upaya untuk memperbaiki situasi.
Apa itu reproduktifitas?
Ungkapan ‘kurangnya reproduktifitas’ dipahami dalam komunitas ilmiah, tetapi itu adalah ekspresi yang agak luas yang mencakup beberapa aspek. Meskipun definisi standar belum sepenuhnya ditetapkan, American Society for Cell Biology (ASCB) telah mencoba pendekatan multi-tier untuk mendefinisikan istilah reproduktifitas dengan mengidentifikasi perbedaan halus dalam bagaimana istilah tersebut dirasakan di seluruh komunitas ilmiah.
ACSB 4 telah membahas perbedaan-perbedaan ini dengan istilah-istilah berikut: replikasi langsung, yaitu upaya untuk mereproduksi hasil yang diamati sebelumnya dengan menggunakan desain dan kondisi eksperimental yang sama dengan penelitian asli replikasi analitik, yang bertujuan untuk mereproduksi serangkaian temuan ilmiah melalui analisis ulang kumpulan data asli replikasi sistemik, yang merupakan upaya untuk mereproduksi temuan yang dipublikasikan di bawah kondisi eksperimental yang berbeda (misalnya, dalam sistem kultur atau model hewan yang berbeda) dan replikasi konseptual , di mana validitas suatu fenomena dievaluasi menggunakan serangkaian kondisi atau metode eksperimental yang berbeda.
Secara umum dianggap bahwa peningkatan replikasi langsung dan replikasi analitik paling mudah ditangani melalui pelatihan, modifikasi kebijakan, dan intervensi lainnya, sementara kegagalan dalam replikasi sistematis dan konseptual lebih sulit dikaitkan dengan masalah bagaimana penelitian dilakukan karena ada lebih banyak masalah. variabilitas alami yang dimainkan.
Masalah reproduktifitas
Banyak penelitian mengklaim hasil yang signifikan, tetapi temuan mereka tidak dapat direproduksi. Masalah ini telah menarik perhatian yang meningkat dalam beberapa tahun terakhir, dengan beberapa penelitian memberikan bukti bahwa penelitian seringkali tidak dapat direproduksi.
Sebuah survei Alam 2016, misalnya, mengungkapkan bahwa di bidang biologi saja, lebih dari 70% peneliti tidak dapat mereproduksi temuan ilmuwan lain dan sekitar 60% peneliti tidak dapat mereproduksi temuan mereka sendiri.
Kurangnya reproduktifitas dalam penelitian ilmiah memiliki dampak negatif pada kesehatan, menurunkan efisiensi keluaran ilmiah, lambat kemajuan ilmu pengetahuan, waktu yang terbuang dan uang, dan mengikis kepercayaan publik dalam penelitian ilmiah.
Meskipun banyak dari masalah ini sulit untuk diukur, ada upaya untuk menghitung kerugian finansial. Sebuah 2015 meta-analisis dari studi sebelumnya mengenai biaya penelitian yang tidak dapat direproduksi memperkirakan bahwa $28 miliar per tahun dihabiskan untuk penelitian praklinis yang tidak dapat direproduksi.
Melihat pemborosan yang dapat dihindari dalam penelitian biomedis secara keseluruhan, diperkirakan bahwa sebanyak 85% dari pengeluaran mungkin terbuang karena faktor-faktor yang juga berkontribusi pada penelitian yang tidak dapat direproduksi seperti desain studi yang tidak tepat, kegagalan untuk mengatasi bias secara memadai, non- publikasi studi dengan hasil yang mengecewakan, dan deskripsi intervensi dan metode yang tidak memadai.
Faktor-faktor yang berkontribusi terhadap kurangnya reproduktifitas
Kegagalan reproduktifitas tidak dapat ditelusuri ke penyebab tunggal, tetapi ada beberapa kategori kekurangan yang dapat menjelaskan banyak kasus di mana penelitian tidak dapat direproduksi. Berikut adalah beberapa kategori yang paling signifikan.
Kurangnya akses ke detail metodologi, data mentah, dan bahan penelitian.
Agar ilmuwan dapat mereproduksi karya yang diterbitkan, mereka harus dapat mengakses data asli, protokol, dan bahan penelitian utama. Tanpa ini, reproduksi sangat terhambat dan peneliti dipaksa untuk menemukan kembali roda ketika mereka mencoba untuk mengulangi pekerjaan sebelumnya.
Mekanisme dan sistem untuk berbagi data mentah dan bahan penelitian yang tidak dipublikasikan, seperti repositori data dan biorepositori, perlu dibuat kuat sehingga berbagi bukanlah halangan untuk reproduktifitas. Penggunaan garis sel dan mikroorganisme yang salah diidentifikasi, terkontaminasi silang, atau melewati batas.
Reproduksibilitas dapat menjadi rumit dan/atau tidak valid oleh bahan biologis yang tidak dapat dilacak kembali ke sumber aslinya, tidak diautentikasi secara menyeluruh, atau tidak dipelihara dengan baik.
Misalnya, jika garis sel tidak diidentifikasi dengan benar, atau terkontaminasi dengan mikoplasma atau jenis sel lain, hasilnya dapat terpengaruh secara signifikan dan kemungkinan replikasinya berkurang.
Ada banyak kasus penelitian yang dilakukan dengan garis sel yang salah diidentifikasi atau terkontaminasi silang, sehingga hasilnya meragukan, dan kesimpulan yang diambil darinya berpotensi tidak valid8.
Pemeliharaan bahan biologis yang tidak tepat melalui jalur serial jangka panjang juga dapat secara serius mempengaruhi genotipe dan fenotipe, yang dapat mempersulit perbanyakan data.
Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa penerusan serial dapat menyebabkan variasi dalam ekspresi gen, laju pertumbuhan, penyebaran, dan migrasi dalam garis sel dan perubahan fisiologi, produksi faktor virulensi, dan resistensi antibiotik pada mikroorganisme.
Ketidakmampuan untuk mengelola kumpulan data yang kompleks
Kemajuan teknologi telah memungkinkan pembuatan kumpulan data yang luas dan kompleks; namun, banyak peneliti tidak memiliki pengetahuan atau alat yang diperlukan untuk menganalisis, menafsirkan, dan menyimpan data dengan benar.
Lebih lanjut, teknologi atau metodologi baru mungkin belum memiliki protokol yang ditetapkan atau standar, sehingga variasi dan bias dapat dengan mudah diperkenalkan, yang pada gilirannya dapat mempengaruhi kemampuan untuk mereplikasi data secara analitis.
Praktik penelitian dan desain eksperimental yang buruk
Di antara temuan dari upaya ilmiah yang memeriksa non-reproduksibilitas adalah bahwa, dalam sebagian besar kasus, penyebabnya dapat ditelusuri ke praktik yang buruk dalam melaporkan hasil penelitian, dan desain eksperimen yang buruk.
Studi yang dirancang dengan buruk tanpa seperangkat parameter eksperimental inti, yang metodologinya tidak dilaporkan dengan jelas, cenderung tidak dapat direproduksi. Jika sebuah penelitian dirancang tanpa tinjauan menyeluruh terhadap bukti yang ada, atau jika upaya untuk meminimalkan bias tidak mencukupi, reproduktifitas menjadi lebih bermasalah.
Bias kognitif
Ini mengacu pada cara penilaian dan pengambilan keputusan dipengaruhi oleh konteks sosial subjektif individu yang dibangun setiap orang di sekitar mereka. Mereka adalah kesalahan yang dibuat dalam proses kognitif yang disebabkan oleh keyakinan atau persepsi pribadi.
Para peneliti berusaha keras untuk tidak memihak dan mencoba untuk menghindari bias kognitif, tetapi seringkali sulit untuk sepenuhnya menutup cara-cara halus dan tidak sadar bahwa bias kognitif dapat mempengaruhi pelaksanaan penelitian.
Para ilmuwan telah mengidentifikasi lusinan jenis bias kognitif yang berbeda, termasuk bias konfirmasi, bias seleksi, efek ikut-ikutan, ilusi cluster, dan bias pelaporan. Bias konfirmasi adalah tindakan tidak sadar dalam menafsirkan bukti baru dengan cara yang mengkonfirmasi sistem atau teori kepercayaan yang ada jenis bias ini berdampak pada bagaimana informasi dikumpulkan, ditafsirkan, dan diingat.
Bias seleksi melihat peneliti memilih subjek atau data untuk analisis yang tidak diacak dengan benar disini sampel yang diperoleh tidak benar-benar mewakili seluruh populasi. Efek ikut-ikutan adalah kecenderungan untuk menyetujui suatu posisi terlalu mudah, tanpa evaluasi yang memadai untuk menjaga keharmonisan kelompok bentuk bias ini dapat menyebabkan penerimaan ide-ide yang belum terbukti yang telah mendapatkan popularitas.
Ilusi cluster adalah ketika pola dirasakan dalam kumpulan data acak di mana tidak ada pola aktual; bias berdasarkan kecenderungan otak untuk mencari pola. Bias pelaporan adalah ketika peserta penelitian secara selektif mengungkapkan atau menekan informasi dalam penelitian sesuai dengan penggerak bawah sadar mereka sendiri bentuk bias ini dapat menyebabkan kurang dilaporkannya hasil eksperimen yang negatif atau tidak diinginkan.
Budaya kompetitif yang menghargai temuan baru dan meremehkan hasil negatif
Sistem penelitian akademis mendorong publikasi cepat hasil-hasil baru. Para peneliti dihargai lebih untuk menerbitkan temuan baru, dan bukan untuk mempublikasikan hasil negatif (misalnya, di mana korelasi tidak ditemukan).
Memang, ada arena terbatas untuk mempublikasikan hasil negatif, yang dapat mengasah upaya peneliti dan menghindari pekerjaan berulang yang mungkin sulit untuk ditiru. Secara keseluruhan, reproduktifitas dalam penelitian terhambat oleh kurangnya pelaporan studi yang menghasilkan hasil yang dianggap mengecewakan atau tidak signifikan.
Kriteria perekrutan dan promosi universitas sering menekankan penerbitan di jurnal berdampak tinggi dan umumnya tidak menghargai hasil negatif. Selain itu, lingkungan yang kompetitif untuk hibah penelitian dapat mendorong peneliti untuk membatasi pelaporan detail yang dipelajari melalui pengalaman yang membuat eksperimen bekerja lebih baik.
Praktik terbaik yang direkomendasikan
Sejumlah upaya signifikan telah ditujukan untuk mengatasi kurangnya reproduktifitas dalam penelitian ilmiah. Peneliti individu, penerbit jurnal, lembaga pendanaan, dan universitas semuanya telah melakukan upaya substansial untuk mengidentifikasi potensi perubahan kebijakan yang bertujuan untuk meningkatkan reproduktifitas. Apa yang muncul dari upaya ini adalah serangkaian praktik yang direkomendasikan dan resep kebijakan yang diharapkan berdampak besar.
Semua data mentah yang mendasari setiap kesimpulan yang dipublikasikan harus tersedia untuk rekan peneliti dan peninjau artikel yang diterbitkan. Menyimpan data mentah dalam database yang tersedia untuk umum akan mengurangi kemungkinan bahwa peneliti hanya akan memilih hasil yang mendukung sikap yang berlaku atau mengkonfirmasi pekerjaan sebelumnya. Berbagi seperti itu akan mempercepat penemuan ilmiah, dan memungkinkan para ilmuwan untuk berinteraksi dan berkolaborasi pada tingkat yang berarti.
Integritas data dan reproduktifitas pengujian dapat sangat ditingkatkan dengan menggunakan bahan referensi low-pass yang diautentikasi. Garis sel dan mikroorganisme yang diverifikasi oleh pendekatan multifaset yang menegaskan sifat fenotipik dan genotipik, dan kurangnya kontaminan, adalah alat penting untuk penelitian.
Dengan memulai serangkaian eksperimen dengan bahan referensi yang dapat dilacak dan diautentikasi, dan secara rutin mengevaluasi biomaterial sepanjang alur kerja penelitian, data yang dihasilkan akan lebih andal, dan lebih mungkin untuk direproduksi.