Pentingnya Meningkatkan Literasi Sains Dikalangan Siswa – Dalam komunitas pendidikan sains dan sains ada konsensus luas tentang perlunya meningkatkan literasi sains siswa dan masyarakat umum (American Association for the Advancement of Science, 1989 National Science Teachers Association, 1982; Royal Society, 198 Dewan Sains Kanada, 1984).
Pentingnya Meningkatkan Literasi Sains Dikalangan Siswa
brainmysteries – Meskipun, seperti yang ditunjukkan Roberts (1983), literasi sains memiliki banyak karakteristik slogan pendidikan di mana konsensusnya dangkal karena istilah tersebut memiliki arti yang berbeda bagi orang yang berbeda, ada kesepakatan substansial bahwa aspek terpenting dari literasi sains adalah mereka yang menimpa kehidupan sehari-hari (Champage & Lovitts, 1989), khususnya yang mengembangkan pengetahuan dan keterampilan yang dibutuhkan untuk membuat keputusan dan memecahkan masalah di mana ilmu pengetahuan, teknologi, dan antarmuka masyarakat.
Terlepas dari beberapa skeptisisme (Trachtman, 1981) kemampuan untuk membuat keputusan seperti itu biasanya diperdebatkan dalam hal kebutuhan individu dan persyaratan untuk mempertahankan partisipasi publik yang terinformasi dalam masyarakat demokratis (Bybee, 1987). Namun, masalah seperti energi nuklir, pemanasan global, dan hujan asam, yang sering diberikan sebagai contoh masalah di mana siswa dan warga negara yang melek ilmiah perlu membuat keputusan, biasanya ditandai dengan konflik baik di dalam komunitas ilmiah maupun masyarakat yang lebih luas.
Baca Juga : Mempelajari Ilmu Pengetahuan Dampak Terhadap Media Sosial
Meskipun publik memiliki kepentingan dalam penyelesaian perselisihan sosio-ilmiah ini karena dampaknya terhadap cara kita hidup, informasi yang diperlukan untuk merumuskan penilaian rasional terhadap perselisihan tersebut sangatlah kompleks, muncul dari berbagai sumber dan seringkali tidak meyakinkan (Barnes, 198.5; Fleming, 1989; Wessle, 1980).
Sementara membuat keputusan dalam konteks perselisihan sosio-ilmiah melibatkan pengintegrasian pengetahuan ilmiah dengan bentuk-bentuk pengetahuan lain dan mengklarifikasi nilai-nilai yang melekat dalam berbagai alternatif (Aikenhead, 1985), inti dari proses tersebut adalah pemeriksaan kritis terhadap pengetahuan ilmiah yang relevan yang terlibat.
Telah dikemukakan baik secara eksplisit maupun implisit bahwa individu yang mampu melakukan tugas ini dapat dianggap melek ilmiah dalam pengertian pengambilan keputusan (AAAS, 1989 Aikenhead, 1985; Fleming, 1989 NSTA, 1982). Namun, ada pandangan yang berbeda sehubungan dengan bagaimana seorang individu harus memeriksa pengetahuan ilmiah secara kritis dan, oleh karena itu, apa yang harus diajarkan di sekolah untuk meningkatkan literasi ilmiah untuk pengambilan keputusan.
Dalam artikel ini, kita akan mengeksplorasi beberapa implikasi dari proses ini, dari dua sudut pandang yang berbeda, yang kita sebut sebagai posisi positivis dan sosial-konstruktivis. Kami akan berargumen bahwa posisi sosial-konstruktivis berpotensi lebih berguna daripada positivis untuk secara kritis memeriksa pengetahuan ilmiah dalam konteks pengambilan keputusan seputar perselisihan sosio-ilmiah.
Utilitas yang berbeda dari posisi sosial-konstruktivis dan positivis terkait dengan cara masing-masing memandang sifat pengetahuan ilmiah. Akhirnya, kita akan membahas implikasi dari analisis ini untuk pengajaran tentang sains-teknologi-masyarakat (STS). Untuk mengilustrasikan argumen kami dengan lebih baik, sebuah studi kasus yang melibatkan masalah terkait sains saat ini akan digunakan – Misi Galileo NASA ke Jupiter.
Pada tanggal 18 Oktober 1989, pesawat ruang angkasa Galileo, dinamai untuk astronom sesat Galileo Galilei, diangkat ke orbit Bumi oleh pesawat ulang-alik untuk memulai perjalanan panjangnya ke Jupiter.
Kepergian Galileo patut dicatat setidaknya dari satu sudut pandang: itu adalah pesawat ruang angkasa AS pertama yang dirancang untuk memasuki lingkungan planet lain yang tidak disterilkan sebelum diluncurkan. Perubahan dalam kebijakan NASA ini menimbulkan kekhawatiran dari sebagian masyarakat yang memperhatikan bahwa mikroorganisme terestrial yang ditanam oleh Galileo ke atmosfer Yupiter mungkin kemudian tumbuh di sana dengan biomassa dan bahan limbah yang dihasilkan menghasilkan perubahan yang tidak dapat diubah di alam planet ini lingkungan.
Surat dikirim ke NASA’s Jet Propulsion Laboratory kritis terhadap kebijakan baru organisasi sehubungan dengan Galileo (Harris, 1990) dan dua artikel muncul di majalah sains populer yang menganjurkan pembatalan proyek kecuali probe atmosfer Galileo dan parasutnya disterilkan (Strand, 1984a, B).
Namun demikian, pesawat ruang angkasa itu diluncurkan “kotor” dalam perjalanan 6 tahun penyelidikan atmosfer akan memasuki atmosfer Jovian pada tanggal 7 Desember 1995. Ketika memeriksa perselisihan sosio-ilmiah seperti Galileo, berguna untuk mengeksploitasi perbedaan yang dibuat oleh beberapa penulis (Bauer, 1986; Cole, 1992; Latour, 1987) antara bentuk yang berbeda dari pengetahuan ilmiah.
Latour (1987) mengungkapkan perbedaan ini dalam istilah “sains siap pakai” dan “sains dalam pembuatan”. Dalam sains siap pakai, pengetahuan diterima begitu saja dan dipandang tidak kontroversial dan tidak terkait dengan konteks spesifik perkembangannya. “Fakta” ilmiah ini adalah pernyataan tentang realitas karena “alam adalah penyebab yang memungkinkan kontroversi diselesaikan.
“Dalam sains-dalam-pembuatan, di sisi lain, pernyataan tentang pengetahuan ilmiah dilihat sebagai klaim; mereka dapat diperebutkan dan dapat direvisi. Alam belum didefinisikan dan, memang, “alam akan menjadi konsekuensi dari pemukiman” (Latour, 1987, hal. 99). Ilmu yang sudah jadi, kemudian, adalah ilmu buku pelajaran dan ilmu sekolah.
Science in the making adalah ilmu yang saat ini dilakukan sehari-hari di laboratorium dan diperdebatkan di forum-forum publik. Antara sains yang sedang dibuat dan sains yang sudah jadi terdapat perdebatan, kontroversi, dan persaingan untuk mendapatkan pengakuan dalam komunitas ilmiah.
Selama waktu ini, fakta mungkin merupakan entitas fana, yang ada secara berkala hanya sebagai klaim. Memang, konsensus awal dan tentatif pada versi fakta mungkin ditantang oleh presentasi klaim baru. Jika tantangannya kuat, konsensus dapat bubar saat klaim baru dipertimbangkan.
Pada titik tertentu, konsensus dapat terbentuk di sekitar versi baru dari fakta atau reformasi di sekitar versi asli karena klaim baru dibuang. Dinamika seperti itu dapat terjadi berulang kali sampai sains yang sedang dibuat memadat menjadi pengetahuan sains siap pakai yang dicirikan oleh konsensus stabil yang oleh para ilmuwan dianggap tidak produktif untuk ditantang.
Ketika pengetahuan yang tidak pasti yang terkait dengan sains yang sedang dibuat menjadi bagian dari masalah sosial, perselisihan sosio-ilmiah terjadi karena tidak ada konsensus mengenai fakta ilmiah. Dalam kasus seperti itu, warga negara menemukan diri mereka menghadapi ahli-ahli ilmiah berkualifikasi keahlian yang berbeda yang telah menghasilkan temuan ilmiah yang berbeda tentang suatu masalah atau yang tidak setuju atas interpretasi temuan yang sama.
Tetapi perselisihan sosio-ilmiah dapat muncul bahkan di hadapan konsensus ilmiah ketika itu konsensus ditantang dari luar komunitas ilmiah. Meskipun warga individu mungkin menentang konsensus ilmiah untuk berbagai alasan (Barnes, 1985), mereka biasanya melakukannya karena pengalaman pribadi mereka (bukti anekdot) bertentangan dengan bukti “ilmiah” yang menjadi dasar konsensus.
Warga juga dapat merasakan bahwa pengetahuan yang relevan dengan perselisihan sosio-ilmiah sangat baru, sehingga konsensus apa pun tentang sifat faktualnya harus dianggap tentatif. Selanjutnya, mungkin ada kekhawatiran bahwa kepentingan tertentu memiliki pengaruh yang tidak semestinya pada posisi konsensus dan bekerja melalui cara-cara “non-ilmiah” untuk membuat sains yang sedang dibuat tampak sebagai sains yang sudah jadi. Dua dari pertimbangan ini relevan dengan sengketa Galileo.